跨国创作+多重演绎：著作权法保护门槛与演绎作品授权链条的连环陷阱
你以为演绎作品只需征得上一手授权？错！丙改编电影剧本，必须穿透到原始作者甲，这是本题最隐蔽的连环授权陷阱。
题目
居住在A国的我国公民甲创作一部英文小说，乙经许可将该小说翻译成中文小说，丙经许可将该翻译的中文小说改编成电影文学剧本，并向丁杂志社投稿。下列哪些说法是错误的？
A. 甲的小说必须在我国或A国发表才能受我国著作权法保护
B. 乙翻译的小说和丙改编的电影文学剧本均属于演绎作品
C. 丙只需征得乙的同意并向其支付报酬
D. 丁杂志社如要使用丙的作品还应当分别征得甲、乙的同意，但只需向丙支付报酬
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕演绎作品的权利归属与行使规则展开，涉及原作品、翻译作品、改编作品的多层权利链条关系。
秒解口诀
口诀：我国公民作品自动护，无需发表地；演绎再演绎，授权双穿透——原作品+演绎作品权利人都要顾。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：偷换‘受保护条件’。
将‘我国公民的作品自动受保护’（国籍原则）偷换成‘必须在国内外发表’（发表地原则），故意忽略甲是我国公民这一关键身份。
C项陷阱：切断授权链条。
仅呈现‘乙经许可翻译’的前置情节，诱导考生认为丙只需取得演绎者乙的同意，而隐瞒了《著作权法》第13条演绎作品再演绎时，必须同时取得原作品和演绎作品著作权人许可的双重义务。
D项陷阱：混淆付酬对象。
前半句‘分别征得甲、乙同意’正确，但后半句‘只需向丙支付报酬’错误——丁杂志社使用丙的剧本，应向丙付酬，但若该使用同时涉及甲、乙作品的利用，则可能产生相应付酬义务，选项将此绝对化从而设错。