题目
2023年，晨曦公司欠朝阳公司200万元，并将公司厂房抵押给朝阳公司但是未办理登记。2024年，晨曦公司进入破产重整程序，管理人经法院同意后向银行借款100万元，并将公司厂房抵押给银行且已经办理了抵押登记。对此，下列说法正确的是？
A. 银行享有的是共益债权，可以随时请求清偿
B. 因晨曦公司以厂房重复抵押，朝阳公司失去抵押权
C. 若法院裁定批准重整计划的，朝阳公司仅能就重整计划请求清偿
D. 银行的清偿优先于朝阳公司
正确答案：****
这题真正在考什么
本题以晨曦公司破产重整为背景，涉及共益债务认定、抵押权设立条件及重整计划效力三大核心问题，需结合《企业破产法》与《民法典》规定逐一分析。
秒解口诀
破产重整借款属共益债务，随时优先清偿；不动产抵押未登记则未设立，仅为普通债权；重整计划批准后，一切债权依计划行权。
命题人的陷阱拆解
命题陷阱层层递进：A项陷阱在于“共益债权”与“担保物权”的关系。
银行债权因系管理人为重整借款所设，确属共益债务（可随时清偿），但命题人用“享有的是共益债权”这一表述，诱使考生忽略银行同时取得了已登记的抵押权（担保物权）。
B项是核心陷阱，用“重复抵押”和“失去抵押权”制造强烈误导。
朝阳公司抵押权未登记，只是不得对抗善意第三人（如已登记的银行），但在债务人与抵押权人之间依然有效，并未“失去”。
C项考验对重整计划批准后法律效果的理解——批准后，所有债权（包括有担保的债权）均应依重整计划清偿，不得个别行使，这是《企业破产法》第92条的强制效力。
D项看似与B项矛盾，实则揭示了本质：银行的优先源于其债权是共益债务（随时优先清偿），而非仅仅因为抵押权登记在先。