诉前保全后申请支付令，90%考生掉进“金钱给付就能发支付令”的思维定式陷阱
你以为支付令只看“金钱给付”要件？错！诉前保全已暴露“债务人有转移财产可能”，支付令的“无争议”前提已不成立。
题目
某甲欠某乙100万元货款，某乙申请法院对某甲进行了诉前财产保全，三天后，某乙申请法院对某甲发出支付令。法院应当如何处理？
A. 本案属于金钱给付，法院应当受理某乙的申请
B. 法院不应受理某乙的申请，因为本案属于合同纠纷
C. 法院不应受理某乙的申请，因为某乙已经申请了诉前保全
D. 法院应当受理某乙的申请，向某甲发出支付令
正确答案：****
这题真正在考什么
这道民诉单选表面在考诉前保全与支付令，本质是在用“程序顺序”做判断轴，再用“时序错位”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
看到“诉前保全已申请”，直接锁定《民诉法解释》第429条第七项——支付令程序立即被排除，其他条件都不用再看。
命题人的陷阱拆解
命题人在A、D选项设置了“金钱给付”的表象陷阱——让考生产生“既然是金钱债务，支付令当然适用”的条件反射。
B选项用“合同纠纷”这个无关干扰项，测试考生是否混淆支付令适用范围（合同纠纷可以申请支付令）。
C选项的表述“因为某乙已经申请了诉前保全”看似理由不充分，但恰恰是《民诉法解释》第429条第七项的精确体现。
命题人故意把正确选项表述得“不像传统理由”，而把错误选项包装得“符合常识判断”。