题目
甲乙丙三人毁坏了秦某的汽车，秦某起诉了甲乙，因爱慕丙的女儿就没有起诉丙。关于本案，下列选项中正确的是？
A. 法院应该追加丙为共同被告，如果经传唤仍拒不到庭，法院可以强制拘传
B. 法院应该追加丙为共同被告，不到庭并不影响丙承担责任
C. 法院可以不追加丙，但可以告知秦某另诉丙
D. 法院可以不追加丙为共同被告，但判决书中要明确甲乙丙承担连带责任
正确答案：****
这题真正在考什么
这道民诉单选表面在考共同侵权诉讼当事人，本质是在用“权利边界”做判断轴，再用“主体错配”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
共同侵权诉讼中，原告明确放弃对部分侵权人诉请的，法院可不追加为被告，但判决中仍可判其承担连带责任（《民诉解释》第73条但书）。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在'强制拘传'——必要共同诉讼中必须到庭的被告才可拘传，但丙未被起诉，不是本案被告。
B项陷阱在'不到庭不影响承担责任'——看似正确，但前提是丙已被列为被告，而本案丙未被诉。
C项陷阱在'告知另诉丙'——将必要共同诉讼当作普通共同诉讼处理，违背了《民诉解释》第73条但书规定。