保险代位求偿连环套：借车约定无效+代位求偿对象≠保险公司，两个坑你踩中几个？
看到“戊保险公司”就想到代位求偿，却忘了保险代位求偿只能向侵权人主张，不能直接向对方保险公司主张！
题目
甲将车借给乙使用，车辆已上车损险。双方特别约定：因乙刚拿驾照，技术不娴熟，故只能在城市道路上驾驶，不能上高速。但是，乙提车后直接开上高速，与丙相撞，造成车辆严重损失。经调查，丙系超速驾驶，认定全责，丙的车在戊保险公司上了保险。对此，下列说法正确的是？
A. 甲可以直接向戊保险公司主张代位求偿权
B. 丙应该向甲赔偿损失
C. 甲的保险公司赔偿后，可以向丙追偿
D. 因乙违反约定，丙可以此为由主张不承担责任
正确答案：****
这题真正在考什么
本题结合车辆借用场景中的侵权责任，考察保险代位求偿权的行使主体及侵权责任的承担规则。
秒解口诀
口诀：代位求偿找侵权人（丙），不找他的保险公司（戊）；内部约定（乙不上高速）不对外（丙），侵权责任独立算。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于偷换概念：将“向侵权人丙的保险公司戊主张权利”伪装成“行使保险代位求偿权”。
保险代位求偿权是保险人取代被保险人向“第三者（侵权人）”求偿的权利，对象是丙本人，而非丙的保险公司。
D选项陷阱在于混淆法律关系：将甲乙之间的借用合同内部约定（乙不得上高速）与丙的侵权责任强行关联。
丙对甲的侵权责任基于其过错行为，完全独立于甲乙的内部约定，该约定对丙无约束力。