题目
甲县政府为吸引、鼓励外来投资，印发了《甲县关于推动招商引资的意见》，允诺对介绍外地企业到本县投资的单位和个人按照实际投资金额的1%给予奖励。经李某引荐，乙公司与甲县政府签订投资协议，以建设经营转让的方式（BOT）投资5000万元建设垃圾焚毁厂并经营至今。李某多次向县政府请求支付当初承诺给予的10万元奖励，县政府均拒绝支付。下列说法正确的是？
A. 甲县政府发布的《意见》属于具体行政行为
B. 李某获得的10万元可免缴个人所得税
C. 县政府拒绝支付奖励的行为违反了信赖利益保护原则
D. 乙公司就投资协议发生争议的，可提起行政诉讼
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕甲县政府招商引资中的行政允诺、行政协议及相关法律问题展开，考察抽象行政行为认定、信赖利益保护、行政协议争议解决及个税免征范围。
秒解口诀
招商引资文件属抽象行为；奖励所得必缴个税；政府食言违信赖；BOT协议可告官。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于用'李某实际获得奖励资格'这一结果，诱导考生倒推认为《意见》就是针对他的具体行为。
B选项陷阱是偷换'奖励性质'——招商引资奖励属于'偶然所得'，应缴纳20%个人所得税，命题人用'可免缴'制造常识错觉。
D选项看似有争议，但乙公司作为行政协议相对方，根据《行政协议司法解释》，投资协议争议属于行政诉讼受案范围。