工伤认定遇复议维持，被告选错全盘皆输——区人社局和区政府到底谁该当被告？
你以为区政府改变了原行政行为就是改变？错！区政府用《不予认定决定书》替换《不予受理决定书》，本质仍是维持原结论。
题目
张某以患尘肺病为由向区人社局申请工伤认定，区人社局以原用人单位因股份制改革已消亡为由作出《不予受理决定书》。张某不服向区政府申请行政复议，区政府认为不是工伤遂作出《不予认定决定书》。张某以区人社局为被告向法院提起行政诉讼。下列说法错误的是？
A. 应当驳回起诉
B. 应当告知张某变更被告
C. 应当驳回诉讼请求
D. 应当通知张某追加区政府为共同被告
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察行政复议维持后行政诉讼被告的确定规则及程序处理方式。
秒解口诀
口诀：复议维持看结果，结果未变共同告；形式理由任他变，核心诉求定乾坤。
命题人的陷阱拆解
命题陷阱机制：A选项‘应当驳回起诉’：陷阱在于，如果考生误判为复议改变且张某告错了（告了原机关），会认为被告不适格且拒绝变更，应驳回起诉。
但正确逻辑是，本案属于复议维持，告原机关区人社局完全正确，法院根本不应驳回。
B选项‘应当告知变更被告’：陷阱在于诱导考生将‘复议机关作出新决定书’这一形式，误解为‘改变原行政行为’。
C选项‘应当驳回诉讼请求’：这是终极陷阱，将程序问题（被告资格）偷换为实体问题（诉讼请求无理由）。
即便被告正确，实体审理也可能败诉，但程序上不能因被告问题直接驳回诉讼请求。
D选项是唯一正确的，因为复议维持，应当追加复议机关为共同被告，但原告不同意追加的，法院才‘应当通知’其作为第三人参加诉讼，而非‘应当追加为共同被告’，这里D的表述是通知追加，符合规定。