专利许可合同纠纷：定性用中国法、内容用英国法，但归属和侵权别掉进德国法的坑
考生最容易把专利权的“归属”和“内容”混为一谈，以为都适用专利授予国法，其实归属是人的身份问题，内容是专利本身的问题。
题目
德国甲公司与中国乙公司签订许可使用合同，授权乙公司在英国使用甲公司在英国获批的某项专利。后因相关纠纷诉诸中国法院。关于该案的法律适用，下列哪些选项是正确的？
A. 关于本案的定性，应适用中国法
B. 关于专利权归属的争议，应适用德国法
C. 关于专利权内容的争议，应适用英国法
D. 关于专利权侵权的争议，双方可以协议选择法律，不能达成协议，应适用与纠纷有最密切联系的法律
正确答案：****
这题真正在考什么
本题为涉外专利许可纠纷（德国甲公司授权中国乙公司使用英国获批专利，诉至中国法院），聚焦知识产权定性、归属、内容及侵权责任的法律适用规则。
秒解口诀
知识产权问题三步走：定性法院地，归属内容保护地，侵权也是保护地，意思自治此处无门。
命题人的陷阱拆解
命题人在B项设置了“归属”与“内容”的分离陷阱。
《法律适用法》第48条规定“知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律”。
这里“归属和内容”是一个整体法律概念，适用同一法律。
B项故意将“归属”单独列出并搭配“德国法”，诱导考生误以为“归属”（权利人是谁）是主体资格问题应适用属人法（德国法）。
D项陷阱在于将一般侵权领域“当事人可协议选择法律”的规则（《法律适用法》第44条）偷换到知识产权侵权领域。
但《法律适用法》第50条对知识产权侵权有特别规定：“适用被请求保护地法律”，当事人不能协议选择，也没有最密切联系原则的适用空间。