房屋被征收算不算不可抗力？违约金与解除权并存时，考生最容易掉入的连环陷阱
你以为政府征收是不可抗力，就能直接要违约金？错！命题人用拆迁补偿款这个诱饵，让你忽略了履行不能的根本法律后果。
题目
甲将A房屋和B房屋各一套以500万元的总价出卖给乙，约定若甲未按期交房或办理过户登记，按房价5%支付违约金。乙一次性付清500万元房款后，甲的房屋被政府征收，A房屋甲获得200万元拆迁补偿款，B房屋甲获得100万元拆迁补偿款。甲因此未按约向乙交付房屋，亦未按约给乙办理过户登记。乙因此诉至法院，乙的下列诉讼请求，能够得到法院支持的是？
A. 主张解除与甲的房屋买卖合同
B. 请求甲按约支付违约金
C. 请求甲返还已支付的500万元房款
D. 请求判决300万元拆迁补偿款归乙所有
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查不可抗力导致合同无法履行时，当事人的解除权、违约责任承担及合同解除后的财产返还问题。
秒解口诀
口诀：不可抗力致履行不能，先看解除权（有），再看违约金（无，因可免责），合同解除后，返还价款（支持），补偿款归所有权人（不直接归买受人）。
命题人的陷阱拆解
命题人在B选项设置了“按约支付违约金”的陷阱：虽然合同约定了违约金，但本案根本违约（无法交房和过户）是因不可抗力（政府征收）导致。
根据《民法典》第590条，因不可抗力不能履行合同的，部分或全部免除责任。
这里的“责任”主要指损害赔偿责任，违约金作为预定的损害赔偿，其支付请求权的基础（违约行为且无免责事由）已因不可抗力而动摇。
D选项“300万元拆迁补偿款归乙所有”是更深层的财产权陷阱：补偿款是政府基于征收法律关系给予房屋所有权人甲的补偿，乙作为买受人，在未过户前仅享有债权，不能直接主张对补偿款的所有权，只能基于合同解除主张返还购房款或损害赔偿。