破产撤销权两大陷阱：市场价60%算不算“明显不合理低价”？提前清偿到期债务能否撤销？
你以为市场价60%就是“明显不合理低价”？错！关键要看这个价格是否“不合理地损害了债权人利益”。
题目
2023年1月经法院受理，债务人进入破产程序，法院查明债务人在2022年5月将一批设备以市场价60%的价格卖给了供应商，同时向银行提前清偿了债务（银行债权在2022年8月到期），现管理人要撤销这两个行为，下列说法错误的是？
A. 债务人与供应商之间的设备交易是正常的商业买卖行为，管理人不得主张撤销
B. 若设备交易行为能被撤销，撤销后供应商可请求将其已支付的合同价款作为共益债务清偿
C. 债务人对银行的个别清偿，管理人可以主张撤销
D. 因银行的债权在破产受理前已到期，管理人不得主张撤销
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察破产受理前1年内债务人行为的撤销规则，涉及低价交易和提前清偿两种典型情形。
秒解口诀
破产撤销权两步判：一看行为时债权是否到期（未到期适用第31条），二看行为是否在时间窗口内（一年或六个月）。
本题设备交易价60%明显不合理可撤销，银行清偿时债权未到期可撤销。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于用“正常商业买卖行为”这个表面定性，掩盖了“市场价60%”这一价格明显不合理的事实。
B选项是正确表述但故意放在错误选项中，考验考生对《破产法司法解释二》第11条“共益债务”规定的掌握。
C选项陷阱在于“个别清偿”这个模糊表述——题目中银行债权在清偿时（2022年5月）尚未到期（2022年8月到期），属于《破产法》第31条规定的可撤销行为，而非第32条到期债务的个别清偿。
D选项用“债权在破产受理前已到期”这个事实误导考生，但关键时间点是清偿时（2022年5月）债权是否到期。