贷款纠纷合并审理：必要vs普通共同诉讼的致命混淆，80%考生栽在“客体合并”同意权上
你以为银行告同一人就是必要共同诉讼？错！两笔独立贷款只是普通共同诉讼，合并审理属于诉的客体合并，法院可单方决定。
题目
甲先向某银行贷款100万元，后甲再次向某银行贷款80万元。两笔贷款均已到期，甲无力偿还，该银行就两笔贷款分别向法院起诉，法院决定将两个案件合并审理。关于本案表述错误的是？
A. 银行提起的关于两笔贷款的诉，构成必要共同诉讼，法院应当合并审理
B. 银行提起的关于两笔贷款的诉，构成普通共同诉讼，法院可以合并审理
C. 法院对银行提起的关于两笔贷款的诉合并审理，属于诉的客体的合并，可以不经过甲的同意
D. 法院对银行提起的关于两笔贷款的诉合并审理，属于诉的客体的合并，必须要经过甲的同意
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查共同诉讼的认定条件及诉的客体合并规则，需区分共同诉讼与诉的客体合并的核心差异。
秒解口诀
口诀：两笔贷款两诉标，必要共同不够格；客体合并法院定，被告同意不需要；普通共同可合并，必须当事人点头。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：将“同一当事人”偷换为“诉讼标的同一”。
两笔贷款合同独立，诉讼标的并不同一，不满足必要共同诉讼“诉讼标的同一”要件，只是诉讼标的为同一种类。
B项陷阱：前半句“构成普通共同诉讼”正确，但后半句“法院可以合并审理”在普通共同诉讼中，必须同时满足“经当事人同意”和“法院认为可以合并”两个条件，此处故意省略同意要件，制造半对半错选项。
D项陷阱：诉的客体合并（同一原告对同一被告基于不同诉讼请求合并）是法院依职权决定事项，无需被告同意，D项“必须经过甲的同意”是普通共同诉讼合并的要件，在此处张冠李戴。