题目
赵某向钱某借款60万元，赵某向钱某出具借条载明，今借到钱某人民币60万元整，借款期限为2年。孙某作为连带保证人在借条上签字。还款期限届满，赵某仅向钱某归还了6万元。钱某起诉赵某和孙某，要求归还本金60万，并按照双方口头约定的10%每年的利率支付利息6万元。开庭时，赵某承认已经支付的6万元是首年利息。但是在第二次开庭时，赵某主张归还的6万元为本金，双方并不存在关于利息的约定。孙某自始至终主张当事人之间不存在关于利息的约定。关于利息问题各方当事人均无法提供证据。关于本案表述正确的是？
A. 赵某第一次开庭已经自认存在利息的约定，应当承担66万元的还款义务
B. 孙某应当对60万本金承担连带保证责任
C. 孙某应当对54万本金承担连带责任
D. 赵某第一次开庭时的自认因为孙某反对而无效，应当承担54万的还款义务
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查共同诉讼中的自认效力及连带保证责任的范围，需结合必要共同诉讼规则判断自认是否生效，并确定保证责任的具体金额。
秒解口诀
口诀：共同诉讼自认看反对，有人反对效力限本人；利息无证推本金，保证责任随主债减。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于将赵某的个人自认直接等同于全案事实认定，无视孙某反对时自认效力受限；B选项陷阱在于将保证责任范围默认为原始借条载明的60万，未扣除赵某已支付的6万元本金（因利息约定未被认定）。
C选项正确是因为孙某仅对剩余54万本金（60-6）承担保证责任；D选项正确是因为赵某自认因孙某反对而对其本人仍有效，但需承担举证不能后果（利息约定不成立）。