题目
蒋一在一个展销会上遇见达隆公司的业务员蒋二。蒋二代表达隆公司向蒋一采购了一批货物，并以达隆公司名义开具支票，但未加盖达隆公司印章。后蒋一将支票背书转让给蒋三。对此，下列说法正确的是？
A. 因缺少公司签章，该支票无效
B. 蒋三经背书取得票据，是合法的票据持有人，享有票据权利
C. 蒋三有权向蒋一行使追索权
D. 因公司未签章，蒋三有权向蒋二主张追索权
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查支票的法定记载事项及票据权利的取得条件。
秒解口诀
支票无效“一票否决制”：先看出票人签章有无。
无签章，则票据无效；票据无效，则后续一切“背书”、“权利”讨论皆是空中楼阁。
命题人的陷阱拆解
命题人设置了连环陷阱：B选项用“经背书取得”这个合法外观，诱导考生忽略票据无效的根源；C选项更隐蔽，它假设了一个“如果票据有效”的场景（蒋三有权向蒋一行使追索权），让考生在潜意识里默认了票据有效，从而掉入逻辑陷阱；D选项则利用“蒋二”是具体经办人这一点，混淆了票据责任和民事责任的界限，让考生误以为经办人个人要承担票据责任。
这三个选项都在引导考生去讨论“票据流转后的权利”，而故意回避最前置的问题——这张支票到底生不生效？