题目
某小区开发商与甲物业公司订立前期物业服务合同，业主乙因车位长期无故被人占用，不满甲公司服务，遂拒付物业费以示抗议。对此，下列表述正确的是？
A. 乙可以未参与该物业服务合同的签订为由，主张该物业服务合同对其无拘束力
B. 乙可以其长期在外工作，未实际接受物业服务为由，拒绝支付物业服务费
C. 乙无权以物业服务瑕疵为由主张物业服务合同对其无拘束力
D. 确有必要时，甲公司可停止供水供电，催告乙交付物业费
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查前期物业服务合同对业主的法律约束力及业主支付物业费的相关规则。
秒解口诀
口诀：前期物业合同法定约束力（939条），瑕疵履行可抗辩（减费索赔），但不可否认效力；停水停电绝对禁止（944条3款）。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于利用‘合同相对性’的朴素认知，诱使考生认为‘非本人签字则无约束’。
但《民法典》第939条明确规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。
这是法定的例外。
B选项陷阱在于曲解‘接受服务’的含义，将‘物业服务企业提供符合约定的公共性服务’偷换为‘业主个人必须实际享用’。
D选项陷阱最为恶劣，它直接违反了《民法典》第944条第3款‘物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费’的禁止性规定，属于常识性但易被忽略的刚性规则。