法定代理人选谁？父亲vs妻子冲突时，法院如何指定？这道题考的是法定代理人的顺位与法院指定权
考生最容易掉进“家庭伦理”陷阱，以为要听父亲或妻子的，却忘了法院在法定代理人冲突时的指定权才是解题关键。
题目
赵某因为合同纠纷起诉甲公司，在诉讼中赵某突发脑梗，经抢救后，赵某仍然丧失行为能力。赵某的父亲希望撤回起诉，以专心为赵某治疗；赵某的妻子表示希望继续诉讼。本案法院应当如何处理？
A. 法院应当追加赵某的妻子为共同原告
B. 法院应当变更赵某的妻子为原告，诉讼继续进行
C. 追加赵某的妻子为法定代理人，诉讼继续进行
D. 根据赵某父亲的请求，裁定准予撤回起诉
正确答案：****
这题真正在考什么
本题主要考察诉讼中原告丧失行为能力后，法院如何确定法定代理人及处理后续诉讼的规则。
秒解口诀
口诀：诉讼中法定代理人冲突，不看顺位看指定——法院有权指定任一人，诉讼不中断。
（核心：《民诉解释》第83条指定权优先）
命题人的陷阱拆解
A陷阱是“追加为共同原告”——赵某妻子并非合同当事人，追加原告违反当事人适格原则。
B陷阱是“变更为原告”——原告资格基于合同关系，不能因行为能力变化而变更。
D陷阱最隐蔽：利用“父亲是法定监护人”的常识，诱导考生认为父亲有权单方决定撤诉，但忽略了《民诉解释》第83条赋予法院在法定代理人意见冲突时的指定权。
C选项正确是因为它精准对应了法院“指定”法定代理人的职权，而非被动接受任一方的意见。