代位权诉讼中，仲裁协议能否挡住法院？命题人用丙公司的异议测试你对仲裁协议相对性的理解深度
看到“仲裁协议”就想到管辖权异议？这道题恰恰要你识别：仲裁协议只在签约方之间有效，对行使代位权的甲公司没有约束力。
题目
甲公司因乙公司怠于行使其对丙公司的到期债权，遂对丙公司提起代位权诉讼。开庭前，丙公司提出异议，主张其与乙公司之间的合同中存在仲裁协议，故本案不属于法院主管。法院应当如何处理？
A. 裁定诉讼中止，征求乙公司意见
B. 裁定驳回丙公司异议，继续审理
C. 裁定驳回甲公司起诉
D. 裁定将案件移送当事人约定的仲裁机构仲裁
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查代位权诉讼中仲裁协议的约束力问题，核心在于仲裁协议仅对签订双方有效，不能约束协议外的第三人。
秒解口诀
口诀：代位诉讼看原告，原告非约不仲裁。
仲裁协议仅束约，不能挡我代位权。
命题人的陷阱拆解
命题人在A项设下“征求乙公司意见”的陷阱，诱导考生认为仲裁协议效力需要乙公司确认，但这混淆了程序选择与协议效力。
C项“驳回起诉”的陷阱在于，它暗示仲裁协议的存在直接剥夺了法院的主管权，但代位权诉讼的管辖权独立于基础合同。
D项“移送仲裁”是最大陷阱，它利用了考生对“有仲裁协议就应仲裁”的条件反射，却故意忽略了仲裁协议对第三人的无约束力这一核心。