题目
甲欲开枪杀乙，误将丙当乙杀死，根据观点一，甲成立故意杀人罪既遂；甲欲开枪杀乙，瞄准乙开枪由于枪法不准，杀死乙身旁的丙，根据观点二，甲成立故意杀人罪既遂。下列说法正确的是？
A. 都是具体符合说
B. 观点一是具体符合说，观点二是法定符合说
C. 观点一是法定符合说，观点二是具体符合说
D. 都是法定符合说
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察刑法具体事实错误中对象错误与打击错误的处理，需明确具体符合说与法定符合说的适用差异。
秒解口诀
口诀：对象错误，具体符合亦既遂（因具体对象同一）；打击错误，既遂结论双可能——法定符合直接定，具体符合需论证（抽象法益故意+想象竞合）。
本题答案BD揭示结论相同但学说可双解。
命题人的陷阱拆解
命题人在A选项设下‘都是具体符合说’的陷阱，考验考生是否知道具体符合说在打击错误（观点二）中通常认为对目标对象成立故意杀人未遂，对实害对象成立过失致人死亡，数罪并罚或想象竞合，一般不会直接得出故意杀人既遂的单一结论，除非采取‘行为计划理论’等修正观点，但题干未提示。
在C选项设下‘观点一具体、观点二法定’的经典错误对应陷阱，这是未深入理解学说内核、仅凭表面结论倒推的考生最易跳入的坑。
D选项‘都是法定符合说’是正确答案之一，因为法定符合说在对象错误和打击错误中，只要行为人意欲杀害‘人’且客观上杀了‘人’，就成立故意杀人既遂，能完美解释两个观点。
B选项是另一正确答案，因为观点一（对象错误）在具体符合说看来，行为人主观上想杀‘眼前的乙’，客观上也杀了‘眼前的人（误认的丙）’，主客观在具体事实上相符，成立故意杀人既遂；观点二（打击错误）则是法定符合说的典型结论。