题目
甲以杀人的故意殴打乙，乙奋力反抗将屋内已经点燃的炭盆掀翻，甲将乙殴打昏迷后发现炭盆已经引燃室内杂物，甲想烧死乙从而毁灭罪证，后甲逃走。大火导致乙及邻居家数栋房屋焚毁，后经鉴定，乙因昏迷吸入大量有毒气体而亡。下列选项正确的是？
A. 甲有作为与不作为行为，而作为、不作为相互排斥，因此不能对甲实行数罪并罚
B. 不论对甲的行为如何评价，甲都只成立一个罪名
C. 因乙并非烧死而是吸入有毒气体而死，并不是按照甲的预想被火烧死，因而甲成立故意杀人罪未遂
D. 虽然火不是甲放的，但是甲对灭火有作为义务而没有灭火，故甲成立不作为的放火罪
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察甲的作为（故意杀人）与不作为（放火）行为的认定，及因果关系错误的法律效果。
秒解口诀
口诀：先行行为创危险，作为义务即产生；故意不履新犯意，不作为罪独立成。
火非我放但火起于我，见火不救即放火。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于‘作为、不作为相互排斥’这一错误前提，它试图让考生认为一个案件中对同一行为人不能同时评价作为与不作为。
B选项陷阱是‘不论如何评价都只成立一罪’的绝对化表述，否定了数罪并罚的可能性。
C选项陷阱在于用‘死亡方式与预想不符’偷换概念，将‘故意杀人罪既遂与否’的判断，错误地建立在死亡具体方式上，而忽略了不作为放火行为本身可包容评价为杀人手段。