题目
下列关于因果关系说法正确的是？
A. 甲醉酒在高速公路上正常行驶，同向行驶的乙突然超速撞到甲的车，使在甲前面行驶的车被撞，车里的人受重伤，甲的驾车行为和车主受伤结果之间没有因果关系
B. 甲、乙飙车竞速，乙撞上了正常行驶的丙，致丙重伤。丙的重伤结果和甲的飙车行为之间具有因果关系
C. 甲抢夺被害人徐某财物就跑，被害人徐某紧追不舍，甲在逃跑过程中跨越栏杆时，过失将栏杆带倒了。徐某在追赶过来后，撞向了被甲撞倒的栏杆，身受重伤。甲的行为与徐某的重伤结果之间具有因果关系
D. 甲盗窃后，逃跑过程中过失推倒行人毛某，导致毛某受伤。毛某受伤结果与甲的行为之间具有因果关系
正确答案：****
这题真正在考什么
这道刑法不定项表面在考刑法因果关系，本质是在用“时点效力”做判断轴，再用“主体错配”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
口诀：看因果，先看危险谁创造；介入因素若异常，因果链条当场断；过失直接致伤有因果，间接引发意外可能无。
命题人的陷阱拆解
命题陷阱精准布设在B项和C项。
B项陷阱在于“共同危险行为”的错觉：甲乙飙车竞速，看似共同创造了危险，但丙的重伤是乙“直接”撞击所致，甲的飙车行为只是创造了抽象危险，乙的超速撞击是独立、异常的介入因素，中断了甲行为与丙重伤的因果链条。
C项陷阱更隐蔽：甲抢夺后逃跑中“过失”带倒栏杆，这个“过失”是关键。
命题人将“过失”这个轻微过错，与徐某自己追赶不慎撞上（被害人自陷风险）相结合，暗示因果关系被异常介入因素（徐某自己的不慎）中断，从而否定因果关系。
A、D项则是正确但反直觉的对比项。