题目
王某下班路上驾驶摩托车侧翻倒地死亡，交警大队多次调查未查明事故原因。因为交通事故原因客观上无法查清，交警大队出具了《道路交通事故证明》，记载了人员、受伤时间、经过等情况。王某所供职的嘉宝公司向人社局申请工伤认定，该局以《道路交通事故证明》未查明原因为由不予认定工伤，出具了《工伤认定中止书》。王某妻子对该《工伤认定中止书》不服提起诉讼，下列哪些说法是正确的？
A. 《道路交通事故证明》为行政裁决
B. 《工伤认定中止书》可诉
C. 王某妻子起诉时应当附身份证明
D. 嘉宝公司可为本案第三人
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕工伤认定中止书的可诉性、行政行为性质及行政诉讼当事人资格展开，需结合行政法原理及司法解释判断各选项正误。
秒解口诀
口诀：证明只记事实非裁决，中止实为拒履责则可诉；妻子起诉要附身份证，公司利害相关当第三人。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于将“记载事实”等同于“裁决争议”——《道路交通事故证明》只是对客观情况的记载，未对责任归属作出判断，不具裁决性质。
命题人利用考生对行政文书分类的模糊认知设置此坑。
B项陷阱隐蔽性更强：考生易将《工伤认定中止书》视为程序性、中间性文书而认为不可诉，但该文书实质上是人社局以“原因未查明”为由拒绝继续认定，构成行政不作为的变相表现。