法律原则与规则辨析：为什么“诚实信用原则”能关注个案特殊性？这道题90%考生栽在“全有或全无”陷阱
你以为法律原则抽象就“不关注个案”？错！命题人正用“全有或全无”这个经典误解选项，诱使你忽略原则的灵活性本质。
题目
全兆公司利用提供互联网接入服务的便利，在搜索引擎讯集公司网站的搜索结果页面上强行增加广告，被讯集公司诉至法院。法院认为，全兆公司行为违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。关于该案，下列哪一说法是正确的？
A. 诚实信用原则一般不通过“法律语句”的语句形式表达出来
B. 与法律规则相比，法律原则能最大限度实现法的确定性和可预测性
C. 法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性和特殊性
D. 法律原则是以“全有或全无”的方式适用于个案当中
正确答案：****
这题真正在考什么
本题通过不正当竞争案例，考察法律原则与法律规则在表达形式、内容特点及适用方式上的核心区别。
秒解口诀
看见题干用“原则”裁判“具体特殊行为”，直接锁定“原则关注个别性、特殊性”；看见选项说原则“全有或全无”，必错，那是规则的特征。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于将“表达形式”与“是否属于法律规范”混淆——诚实信用原则虽常以抽象语句表达，但本身是明确的法律原则，属于法律规范。
B选项将法律原则与规则的功能颠倒——实现确定性和可预测性恰恰是规则的优势，原则的优势在于灵活性。
D选项是最大陷阱，它偷换了“适用方式”的概念，将法律规则“构成要件满足即适用、不满足即不适用”的“全有或全无”特征，错误地安在了法律原则头上。