转化型抢劫共犯认定陷阱：乙在车内等候时，听到甲呼喊才下车参与暴力，到底算不算抢劫共犯？
你以为转化型抢劫只要求事后暴力？错！关键在于乙是否明知甲正在实施转化型抢劫而参与，这才是命题人挖的坑。
题目
甲、乙共谋去盗窃某单位财物，商定由乙驾车载甲前往某公司，乙坐在车内等候。甲成功盗窃财物后被保安丙发现，保安丙紧追不放，甲大喊车内的乙出来帮忙，乙下车和甲共同殴打保安丙，致其轻伤后驾车逃走。下列选项说法正确的是？
A. 甲既实施了盗窃财物的行为，又对丙使用了暴力，成立抢劫罪
B. 不论甲、乙的行为性质是否相同，甲、乙触犯的罪名均相同
C. 甲、乙对丙使用了暴力，甲、乙成立抢劫罪的共犯
D. 甲、乙成立故意伤害罪的共犯
正确答案：****
这题真正在考什么
本题主要考察转化型抢劫罪的构成要件及共同犯罪的认定规则。
秒解口诀
转化抢劫共犯判断口诀：中途加入看明知，明知拒捕仍暴力，抢劫共犯跑不了；不知前情只暴力，故意伤害单独搞。
命题人的陷阱拆解
命题人在D项设置陷阱，故意将‘故意伤害罪共犯’这个看似正确的结论放在最后，诱导考生认为乙只对暴力负责。
在C项中，命题人用‘甲、乙成立抢劫罪的共犯’这个绝对化表述考验考生，实际上乙确实成立抢劫罪共犯，但前提是乙明知甲正在实施转化型抢劫。
A项陷阱在于‘甲成立抢劫罪’这个结论本身正确，但考生可能纠结于甲是否‘当场’使用暴力这一要件，而题干明确甲在逃跑过程中被保安紧追时使用暴力，符合‘当场’要求。