非法吸收公众存款案管辖迷局：境外抓获、多地关联，如何确定唯一管辖法院？
你以为“抓获地”P市法院有管辖权？错！《刑事诉讼法》第25条的核心是“犯罪地”和“被告人居住地”，不是“抓获地”。
题目
苏某以S市某公司名义,未经批准在H市L区设立办事处,非法吸收公众存款490余万元后潜逃海外,半年后,苏某在越南被抓获并经P市押解入境,下列哪一选项是正确的?
A. 经指定管辖,H市检察院可向L区法院提起公诉
B. S市中级法院可以审理苏某非法吸收公众存款案件
C. P市的法院不可以审理苏某非法吸收公众存款案件
D. 在侦查过程中,经层报最高人民检察院,可请越南相关部门协助移送涉案财物
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查刑事诉讼中的级别管辖、地域管辖及刑事司法协助规则，需结合案件事实判断各选项的程序合法性。
秒解口诀
口诀：先看量刑定级别（中院管无期死刑），再看两地定地域（犯罪地、居住地），抓获押解地，一律不沾边。
本案核心：P市是过路站，没资格审。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：用“经指定管辖”和“H市检察院可向L区法院提起公诉”的组合，诱导考生认为“指定管辖”可以解决一切级别和地域问题。
但核心是，L区法院作为基层法院，因量刑可能超过其权限而根本无管辖权，指定管辖也无法逾越级别管辖的刚性规定。
B项陷阱：陈述“S市中级法院可以审理”，这本身是正确的（S市是单位住所地，可视为“被告人居住地”关联地，且中院符合级别管辖）。
但命题人将其设为错误选项，是因为本题为单选题，C是唯一完全正确的选项，B的“可以”在语法上正确，但不符合本题“哪一正确”的单一答案要求。
D项陷阱：用“层报最高人民检察院”“请越南协助移送涉案财物”等看似高大上的国际司法协作程序描述，迷惑考生。
陷阱在于，境外调取证据或协助，在侦查阶段应层报公安部，而非最高检，这是部门职能的细微但关键区别。