正当防卫时间条件深度拆解：为什么打倒在地后补的两脚，让铁某从防卫者变成伤害犯？
考生最容易掉进‘整体评价’的陷阱，以为罗某有偷狗意图，铁某的整个行为就都能套上防卫外衣，却忽略了防卫行为必须与不法侵害同步。
题目
铁某在自家胡同口里看到拿着蛇皮袋鬼鬼祟祟的罗某，怀疑罗某是偷狗的，遂拦住罗某。罗某见状慌忙逃跑，铁某拼命追赶，追到后将罗某打倒在地后，系轻微伤。见罗某躺在地上没有反抗，铁某又朝罗某面部踹了两脚，导致罗某眼部充血视网膜脱落，最终罗某因细菌感染严重而死亡。事后查明罗某当时确实有偷狗的想法。关于铁某的行为，下列选项正确的是？
A. 成立正当防卫
B. 系假想防卫，构成过失致人死亡罪
C. 系故意伤害行为，构成故意伤害（致人死亡）罪
D. 属于防卫过当，但不承担责任
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕正当防卫的时间条件展开，需判断铁某的行为是否构成正当防卫及后续犯罪性质。
秒解口诀
口诀：防卫行为看时段，侵害停止即终点；倒地无反抗后再动手，故意伤害没得跑。
命题人的陷阱拆解
命题人在A选项设下‘整体正当化’陷阱，用‘罗某确实有偷狗想法’暗示铁某行为有正当起因，诱导考生忽略防卫时间条件。
B选项是‘假想防卫’陷阱，利用‘事后查明有偷狗想法’与‘当时未实施’之间的张力，让考生误以为铁某对不法侵害存在误判。
D选项是‘防卫过当但免责’的复合陷阱，既承认过当，又用‘不承担责任’这一罕见结论吸引那些对特殊免责条款记忆模糊的考生。