题目
甲公司和乙公司签订租赁合同，后来因为国内爆发“新冠”疫情导致合同目的无法实现，甲公司向乙公司发出解除合同的通知，乙公司未对此提出异议。后乙公司起诉甲公司要求支付租金，甲公司主张合同已经解除。关于本案表述正确的是？
A. 甲公司可以抗辩的方式主张合同已经解除
B. 甲公司可以反诉形式主张合同已经解除
C. 甲公司如果以抗辩的方式解除合同，法院的判决对解除合同有既判力
D. 甲公司如果以反诉的方式解除合同，法院的判决对解除合同有既判力
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察反诉与抗辩的区分，以及既判力的适用范围，需明确不同主张方式对判决效力的影响。
秒解口诀
口诀：通知解除实体成，程序主张两路径；抗辩无判力（仅理由），反诉有判力（是诉请）。
命题人的陷阱拆解
命题人在C选项设置了双重陷阱：第一，利用《民法典》第565条‘解除通知到达，对方未异议可解除’的规定，诱导考生认为‘解除已是既成事实’；第二，在此基础上，偷换‘抗辩主张’与‘既判力’的概念。
既判力仅及于判决主文（诉讼标的），而合同解除效力若仅作为抗辩理由提出，法院可能仅在‘判决理由’中涉及，不对其产生既判力（参考《民诉法解释》第247条精神）。
A、B选项正确，是为了让考生放松警惕，再在C选项上精准‘狙击’。
D选项正确，则是因为反诉是一个独立的诉，法院对其审理后作出的判决主文自然具有既判力。