证明责任分配陷阱：为什么环境污染案被告“无过错”不担责，“无因果关系”却要担责？
考生最容易混淆“行为意义上的证明责任”与“结果意义上的证明责任”，把当事人主动举证的行为误认为就是承担败诉风险的证明责任。
题目
下列哪些选项中的当事人要承担结果意义上的证明责任？
A. 原告主张被告和法官是大学校友需要回避，提交了被告和法官是大学校友的证据
B. 环境污染案件，被告主张自己没有过错，提交了自己无过错的证据
C. 环境污染案件，被告主张自己的排污行为与损害后果之间不存在因果关系，向法庭提交了相关证据
D. 原告起诉被告要求归还借款，被告主张原告已经免除了自己的债务
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查结果意义上的证明责任分配，需结合要件事实认定与特殊侵权规则，判断当事人是否承担事实真伪不明时的不利后果。
秒解口诀
口诀：结果责任看要件，要件不明定败诉；环境污染三特殊（无过错+因果关系倒置+免责事由），过错已除莫再诉；权利消灭主张者，债务免除被告负。
命题人的陷阱拆解
命题人在A选项设陷阱：原告提交证据证明法官需要回避，这只是“行为意义上的证明责任”（提供证据责任），而回避事由是否存在的结果责任在法院依职权审查，不在当事人。
B选项陷阱更深：利用考生对环境污染案件“举证责任倒置”的机械记忆，但倒置的仅是因果关系和污染者免责事由，过错要件在无过错责任中已被法律排除，主张“无过错”不产生结果责任。
D选项陷阱：被告主张债务免除，这属于权利消灭事实，结果责任在主张方（被告），但很多考生误以为“谁主张谁举证”仅指行为责任。