股东会决议撤销权vs公司决议效力瑕疵：张三能否撤销加入前的决议？担保条件怎么用？
你以为股东会决议撤销权是万能钥匙？错！它只保护参会权被侵犯的股东，不保护还没入股的“未来股东”。
题目
关于公司决议效力，下列说法错误的是？
A. 张三于2021年3月5日通过受让股权加入甲有限公司，张三发现该公司同年2月5日曾召开股东会会议，通过增加注册资本的决议，但会议没有按照公司法规定提前通知。张三有权请求法院撤销该决议
B. 当股东提起撤销公司决议诉讼时，法院可以应公司的请求，要求股东提供相应的担保
C. 甲有限公司经董事会决议，与乙公司签订了《战略合作协议》。后该董事会决议被撤销，因此该《战略合作协议》也应当被撤销
D. 甲有限公司2020年利润总额2000万元，该公司持股80%股权的股东李四直接作出决议：公司不缴纳所得税、不提取法定公积金，直接将全部利润总额向股东进行分配。李四的决议无效
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕公司决议的撤销、无效、不成立三种效力瑕疵情形展开，需区分不同情形的认定标准及对外部合同的影响。
秒解口诀
一看身份二看时点：撤销权只给决议时的股东；决议瑕疵不伤善意外人；公积金强制提取，违者决议无效。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于用“没有提前通知”这一明显的程序瑕疵吸引注意力，掩盖了张三在决议作出时非股东的身份问题。
B选项看似设置了“担保”障碍，但实际是《公司法司法解释四》第6条的正确表述，属于干扰项中的“正确选项”。
C选项陷阱最隐蔽：将“决议被撤销”与“基于该决议签订的合同效力”强行捆绑，但《民法典》第85条和《公司法司法解释四》第6条明确，决议被撤销不影响公司与善意相对人形成的民事法律关系。
D选项错误在于混淆了决议无效与可撤销：李四的决议内容直接违反《公司法》第166条关于提取法定公积金的强制性规定，且损害公司债权人利益，应属无效而非可撤销，但选项表述为“无效”却是正确的，此处是双重陷阱——考生可能因认为“决议无效”表述正确而选D，却忽略了该选项整体表述（李四直接作出决议）在程序上根本不符合股东会决议形式，属于无决议效力的行为，而非“决议无效”。