题目
金星公司成立于2020年1月，登记股东为甲、乙、丙、丁4人。甲认缴1000万元，以其名下商业用地使用权出资（剩余使用年限20年）。乙认缴300万元，以其名下一处房屋出资。丙认缴300万元，以其对银泰公司的一项一年后到期价值300万元的债权出资。丁以30万元现金出资，且已实缴。甲为公司执行董事，乙为总经理，丙为监事。现查明，乙出资的房屋虽已过户给金星公司，但系其伪造遗嘱所得，合法继承人为程某。此事只有丁知道。2020年12月，银泰公司破产清算，丙的债权实际清偿30万元。据此，以下说法正确的有？
A. 因为丁知道乙伪造遗嘱一事，所以乙的出资不成立
B. 丙应补足270万元出资
C. 甲可以土地使用权出资
D. 丙可以300万元债权出资
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕金星公司股东的出资形式合法性及出资瑕疵责任展开分析。
秒解口诀
口诀：出资形式看法条（27条），完成与否看过户，贬值风险公司担，权利瑕疵要补足，莫混为一谈。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于将‘出资财产权利瑕疵’偷换为‘出资行为不成立’。
乙的房屋已过户，出资形式已完成，法律评价焦点是后续的补足责任，而非出资效力。
B项陷阱在于混淆‘债权出资的风险承担主体’。
丙以真实、无瑕疵的债权出资，其价值因债务人破产而贬损，这属于公司应承担的商业风险，而非出资人未履行出资义务。
命题人用‘银泰公司破产’这一后续事件，诱导考生将市场风险错误归责于股东。