题目
王某设立的成功公司为一人有限责任公司，成功公司和明希公司一起出资设立了成明公司。后王某将其持有的成功公司股权全部转让给了潘某，潘某以成功公司的名义为好友金某提供担保，金某到期未能偿还债务。后债权人要求成功公司承担担保责任，发现成功公司的资产也不足以清偿，后诉至法院。法院查明：成功公司内部并未依法建立完备的财务制度，多笔公司交易款未走公账而被潘某转入其在银行开立的私人账户。此时担保责任该由谁承担？
A. 由成功公司承担担保责任
B. 潘某与成功公司承担连带责任
C. 成明公司与成功公司承担连带责任
D. 该担保没有经过公司股东会决议，因此无效
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察一人有限责任公司的对外担保效力及法人人格否认制度的适用条件。
秒解口诀
一人公司+股东账户收公司款=人格混同铁证→股东对公司债务连带负责。
担保决议有效与否，在此不问。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于‘由成功公司承担担保责任’，这孤立看待了担保关系，忽略了题干后半段‘公司资产不足以清偿’及‘交易款转入私人账户’这两个关键事实，后者直接触发了人格否认。
C选项‘成明公司与成功公司承担连带责任’是干扰项，它利用了‘成功公司和明希公司一起出资设立了成明公司’这一背景信息，暗示可能存在关联公司人格混同，但题干并未提供成明公司与成功公司财产混同的任何证据，属于无中生有。
D选项‘该担保没有经过公司股东会决议，因此无效’是最大的诱饵，它精准打击了考生对《公司法》第16条担保决议程序的机械记忆，但在一人公司人格混同的背景下，担保效力问题已被股东连带责任所吸收或覆盖。