合伙除名决议送达即生效，解散异议不影响决议效力——两个“一致同意”的致命区别
考生总以为异议能阻挡决议生效，却忽略了《合伙企业法》第49条“送达生效”与第85条“解散事由”的本质差异。
题目
合伙人张某因合伙事务执行不当给普通合伙企业造成重大损失，其他合伙人一致同意将其除名，张某提出异议，后张某仍代表合伙企业对外签订合同。因合伙企业经营困难，其他合伙人一致决定解散合伙企业，张某再次提出异议。下列说法正确的是？
A. 除名决议一经送达张某，即对其发生效力
B. 除名决议需排除张某异议后，方才生效
C. 解散决议作出后，应由执行合伙人负责清算
D. 解散决议因张某提出异议，暂不生效
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕合伙企业中除名决议的生效条件、解散决议的效力及清算人确定规则展开考查。
秒解口诀
除名看送达：通知送到即生效，异议无用靠诉讼；解散看事由：一致通过决议成，个人异议不拦路。
命题人的陷阱拆解
B项陷阱在于将“提出异议”与“生效要件”挂钩，但《合伙企业法》第49条明确规定除名决议“被除名人接到除名通知之日生效”，异议只能通过诉讼解决，不影响生效。
C项陷阱是偷换概念，清算应由“全体合伙人”或指定/委托的人负责，并非固定由“执行合伙人”负责。
D项是本题最大陷阱，它利用“解散”这一重大事项给考生制造心理压力，诱导考生认为张某的异议能阻却决议生效，但法律并未赋予单个合伙人对一致通过的解散决议的否决权。