股东出资合法性三大迷思：使用权出资有效吗？债权出资何时合法？赃款出资为何被认可？
你以为债权出资必须到期？错！命题人用乙的债权1年后到期这个细节，专门考验你对《公司法解释三》第11条的理解深度。
题目
甲、乙、丙、丁出资设立荣汇公司，甲认缴出资800万元，以其名下房产的20年使用权出资；乙认缴出资200万元，以其对西横公司的债权，估值定价为200万元，履行出资义务，该债权于1年后到期；丙认缴出资300万元，以其继承的房屋所有权出资；丁认缴出资50万元，以现金实缴出资。公司成立后，甲担任执行董事，乙担任总经理，丙担任监事。后查明：①丙用以出资的房屋系由丙伪造遗嘱获得，该房屋实际归继承人陈某所有，对此股东乙知情。②丁出资的现金系其挪用资金犯罪所得。对此，下列说法正确的是？
A. 甲的出资合法有效
B. 乙的出资不合法
C. 荣汇公司可以取得股东丙用以出资的房屋所有权
D. 丁的出资合法有效
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕荣汇公司四位股东的出资方式是否合法展开，需结合公司法及相关司法解释判断各类出资的效力。
秒解口诀
债权出资看三性：合法、可评、可转让，到期与否无关；货币出资看占有，赃款也有效；非货币出资看两可：可评估、可转让，不问权利形态。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于诱导考生认为‘房产使用权’不符合‘财产权’出资要求，但《公司法》第27条并未禁止用益物权或财产性权利出资，只要满足可评估、可转让即可。
B项陷阱是设置‘债权1年后到期’这一无关条件，让考生误以为未到期债权不能出资，而《公司法解释三》第11条恰恰允许。
C项陷阱是混淆了出资行为的效力与物权变动效果，丙用伪造遗嘱获得的房屋出资，出资行为本身因无权处分而效力待定，但公司能否取得所有权取决于是否构成善意取得，题干未给充分信息。