股东出资效力三大致命错觉：债权出资风险谁担？使用权出资无效吗？瑕疵出资如何追责？
把债权出资的风险归属误判为出资无效，把出资形式合法性混同于出资财产权利完整性，是本题失分的关键。
题目
甲、乙、丙、丁四人出资设立了蓝天有限公司。其中，甲认缴出资1000万元，以厂房20年的使用权出资；乙认缴出资300万元，以其对白云公司持有的债权作为出资；丙认缴200万元，以继承的一套房产作为出资；丁认缴出资30万元，以货币出资。后经查实，乙用作出资的债权，后因白云公司经营不善破产，蓝天公司最终只获得30万元清偿；丙作为出资的房屋系伪造其父遗嘱获得，实际应由丙的姐姐继承。基于以上事实，下列哪些说法是错误的？
A. 甲的出资无效
B. 乙的出资无效
C. 丙的姐姐有权要求蓝天公司返还房屋
D. 蓝天公司有权要求乙补缴270万元出资
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕股东出资的形式合法性、无权处分出资的后果及债权出资后的责任展开，需结合公司法及司法解释判断各选项正误。
秒解口诀
债权出资看时点：出资时真实可评估即有效，后续贬值风险公司担；房屋出资看登记：公司善意取得挡追索，侵权责任找原股东。
命题人的陷阱拆解
陷阱一（B选项）：故意将‘债权实现风险’包装成‘出资无效’。
乙以债权出资时，债权真实存在且可评估，出资行为本身有效。
白云公司破产导致清偿不足，属于出资后的商业风险，应由公司承担，而非否定出资效力。
陷阱二（C选项）：利用‘伪造遗嘱’这一侵权事实，诱导考生认为丙姐姐有权直接向公司主张返还。
但房屋已过户至公司名下，公司作为善意第三人，适用善意取得，丙姐姐只能向丙主张侵权赔偿，不能追及公司财产。
陷阱三（D选项）：混淆‘出资有效’与‘出资价值充足’。
乙出资时债权价值经评估为300万，出资已完成。
后续清偿不足是债权实现问题，公司无权要求乙‘补足’，这不同于‘未履行出资义务’或‘出资不实’的补缴责任。