飞机喷药噪音侵权案：别被“环境污染”迷惑，真正要证明的是“因果关系不存在”
你以为环境污染侵权都要证明过错？错！这道题考的是《民法典》第1230条因果关系举证责任倒置的精准适用。
题目
甲公司的飞机定期为某村喷洒农药驱虫，杨某认为飞机低空飞行产生的噪音影响了其饲养鸡的正常生长，造成损失10万元，遂起诉甲公司要求赔偿。关于本案证明责任的分配，下列哪一表述是正确的？
A. 甲公司有过错，应由甲公司承担证明责任
B. 杨某的损失和飞机喷药不存在因果关系，应由甲公司承担证明责任
C. 杨某的损失和飞机喷药有因果关系，应由杨某承担证明责任
D. 甲公司有过错，应由杨某承担证明责任
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查环境污染侵权纠纷中的证明责任分配，需结合无过错责任原则及因果关系倒置的特殊规则分析。
秒解口诀
口诀：环境污染侵权案，无过错责任是前提；原告诉损害事实，被告证无因（果关系）或免责。
命题人的陷阱拆解
A和D是“过错”陷阱：用“甲公司有过错”这个表述，诱导考生将思路引向一般侵权或过错推定，从而在“谁证明过错”上纠结，掩盖了本题核心是“因果关系”举证责任倒置。
C是“因果关系”陷阱：故意将“有因果关系”的举证责任分配给原告杨某，这与《民法典》第1230条“污染者就法律规定的免责事由及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”的规定完全相反，属于直接的知识点颠倒。