名画被撕毁后，为什么法院只能裁定执行终结而不是判决赔偿？特定物执行的特殊规则
考生最容易错把执行程序当审判程序，试图在执行阶段解决赔偿问题，却忘了特定物灭失时执行程序已无继续可能。
题目
赵某有一幅名画，钱某欲出价100万购买，赵某与钱某素有恩怨，拒绝出售。钱某找到孙某,让孙某向赵某购买。孙某和赵某签订买卖合同，约定孙某出价100万，赵某将画卖给孙某。后赵某得知真相，拒绝履行合同。孙某向法院起诉赵某，法院判决赵某向孙某交付这幅画。赵某拒不履行，孙某申请法院强制执行，赵某遂将这幅画撕毁，表示愿意退还孙某100万，孙某表示根据合同约定，赵某应当退还100万并赔偿违约金50万，双方无法达成协议。本案应当如何处理？
A. 法院应当裁定执行中止
B. 法院应当裁定执行终结
C. 法院应当裁定赵某向孙某赔偿100万
D. 法院应当裁定赵某向孙某赔偿150万
正确答案：****
这题真正在考什么
这道民诉单选表面在考特定物执行终结，本质是在用“程序顺序”做判断轴，再用“时序错位”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
口诀：特定物执行看标的，标的灭失即终结；赔偿金额另案诉，执行程序不越权。
命题人的陷阱拆解
命题人设了三个陷阱：A项‘执行中止’看似合理（出现新情况），但画已灭失属‘执行不能’而非‘暂时障碍’；C项‘赔偿100万’和D项‘赔偿150万’都诱使考生直接计算赔偿，但执行机构无权在执行程序中直接确定新的赔偿数额——这是审判权范畴。
B项看起来‘不作为’，却是唯一符合《民事诉讼法》第257条‘标的物灭失’应终结执行的正确选项。