老年人买高风险证券亏了，普通投资者保护三大关键：风险匹配、举证倒置、调解强制
这道题最阴险的地方在于，把普通投资者的举证责任倒置规则，伪装成“谁主张谁举证”的传统民事规则来考你。
题目
李奶奶等一众老年人，用自己的养老金投入到资本市场，在甲证券公司开了证券账户，未料想到股市有风险，李奶奶等人购买了一个高风险的产品，损失惨重。李奶奶认为甲公司存在误导、欺诈等情形跟甲公司发生争议，下列说法正确的是？
A. 甲公司向李奶奶销售证券、提供服务时，应充分揭示投资风险，销售、提供与李奶奶的相关状况相匹配的证券、服务
B. 李奶奶与甲公司的争议，李奶奶应承担举证责任证明甲公司存在误导、欺诈等情形
C. 李奶奶与甲公司的争议，甲公司应当证明其行为不存在误导、欺诈等情形
D. 李奶奶与甲公司的争议，如果李奶奶提出请投保机构调解，甲公司不得拒绝
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕证券公司对普通投资者的特殊保护义务展开，涉及适当性销售、举证责任分配及调解义务三个核心问题。
秒解口诀
口诀：普通投资者遇券商纠纷，记住“三特”——适当性义务特别严、举证责任特别倒、调解申请特别强。
命题人的陷阱拆解
命题人在B项设置了双重陷阱：第一层，用“误导、欺诈”这个民法术语诱导考生套用《民事诉讼法》第64条的“谁主张谁举证”；第二层，故意不提示李奶奶是“普通投资者”这一关键身份，让考生忽略《证券法》第88条的特殊规定。
C项是B项的反向表述，正是正确答案，但考生因先入为主选了B，就会自然排除C。
D项的陷阱在于“不得拒绝”四个字，考生容易误以为调解需双方自愿，而忽略《证券法》第94条对证券公司的强制调解义务。