代表人调解案：甲不同意调解时法院该判还是该调？90%考生栽在调解书效力范围上
你以为代表人同意调解就能代表所有人？错！《民诉法》第54条明确规定了“不同意调解”的例外处理机制。
题目
成发公司向消费者销售礼品券因产品质量与承诺不符，共有包括甲在内的100名消费者起诉成发公司，诉讼中，原告选定彭某和张某担任诉讼代表人。诉讼中法院组织代表人彭某、张某与成发公司达成调解协议，多数消费者均同意调解，甲不同意调解，坚持要求法院作出判决。关于本案表述正确的是？
A. 告知甲另行起诉
B. 法院应当依法审理并作出判决
C. 法院应当制作调解书，对全体当事人生效
D. 法院应当制作调解书，但该调解书对甲不生效
正确答案：****
这题真正在考什么
本题是100名消费者与成发公司的产品质量纠纷，推选诉讼代表人后调解时多数同意但甲不同意，需判断法院的正确处理方式。
秒解口诀
口诀：代表人调解，须经被代同意；一人明拒调，全案判不移。
（核心判断标准：《民诉法》第54条，实体权利处分须被代表人同意）
命题人的陷阱拆解
命题人设置了三个连环陷阱：陷阱一（选项C）用“多数同意”制造“少数服从多数”的错觉，诱使考生忽略“调解需当事人自愿”的基本原则；陷阱二（选项D）更隐蔽，它承认调解书对甲“不生效”，看似尊重了甲的意思，但实质上仍错误地认为法院可以“制作调解书”——当有当事人明确拒绝调解时，法院根本不能以调解方式结案；陷阱三（选项A）“告知另行起诉”则利用了考生对共同诉讼独立性的模糊认识，实际上本案是普通共同诉讼，甲作为共同原告之一，其诉求应在本案中一并审理判决。