刑法故意过失认定：司机撞死行人一定有过失？间接故意与直接故意能否共存？
你以为司机正常行驶撞死人就没过失？错！A选项的陷阱在于混淆了“客观注意义务”与“主观过失”的判断标准。
题目
关于故意、过失的论述，下列说法正确的是？
A. 司机遵守交通规则，正常驾车行驶，行人横穿马路，造成交通事故被撞死，司机不存在过失
B. 在所有的故意犯罪中，不可能存在只能由间接故意构成而不能由直接故意构成的犯罪
C. 如果故意和过失存在位阶关系，那么在认定犯罪时，只能由故意降格为过失，而不能由过失升格为故意
D. 只有当故意无法认定时，才能根据事实认识错误来认定故意
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕故意与过失的认定规则展开，涉及过失犯罪成立条件、直接/间接故意关系、故意过失位阶及错误论与故意的关联。
秒解口诀
口诀：合规≠无过失，故意皆可“直接”，位阶只降不升，错误非唯一路径。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱：用“遵守交通规则”这一客观行为，掩盖了“是否预见并避免结果”的主观过失判断。
司机即使合规，若当时能预见行人横穿（如视野良好、距离足够）却因疏忽未采取避让措施，仍可能成立过失。
B选项陷阱：考察故意犯罪类型的理论深度，所有故意犯罪都可由直接故意构成，这是刑法理论通说，但考生容易混淆“只能由间接故意构成”的常见情形（如滥用职权罪的结果加重犯）。
C选项陷阱：故意与过失存在位阶关系（故意包含过失），认定时只能由高到低（故意降为过失），不能由低到高（过失升为故意），这反直觉但符合责任主义原则。
D选项陷阱：将“事实认识错误”设置为认定故意的必要条件，但故意认定还可基于行为人对法益侵害的“明知”或“放任”，错误认识只是否定故意的一种情形。