题目
某电器公司与其子公司物流公司涉嫌共同非法吸收公众存款5亿元。下列关于单位犯罪的说法正确的是？
A. 如果电器公司能成立单位犯罪。那么，物流公司实施违法行为且获得违法所得，就可认为物流公司构成单位犯罪
B. 如果电器公司能构成单位犯罪，无法认定物流公司构成单位犯罪。那么，可以对物流公司中按照电器公司要求实施犯罪行为的人员，作为其他直接责任人员，追究该自然人的刑事责任
C. 如果无法认定电器公司但可认定物流公司构成单位犯罪，那么电器公司中的决策人员可以认为共犯
D. 如果因证据问题不能认定物流公司、电器公司构成单位犯罪，那么可以追究两公司的直接责任人员的刑事责任
正确答案：****
这题真正在考什么
本题以母子公司共同非法吸收公众存款为场景，考察单位犯罪的主体资格、责任转化及共犯认定规则。
秒解口诀
单位犯罪四步拆：一看名义利益（A陷阱），二看证据不足时自然人独立责任（D考点），三看单位间责任人员认定（B考点），四看决策人员与共犯区分（C陷阱）。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于“获得违法所得就可认为构成单位犯罪”——这忽略了单位犯罪需以“单位名义、为单位利益”的核心要件，仅凭获利不足以认定。
B选项陷阱在于“按照电器公司要求实施犯罪”的表述，让考生误以为这是从犯关系，实则考查的是《刑法》第31条“其他直接责任人员”的独立刑事责任。
C选项陷阱在于“决策人员可以认为共犯”，混淆了单位犯罪中“直接负责的主管人员”与自然人共犯的认定标准。
D选项陷阱在于“因证据问题不能认定单位犯罪”时，考生易误以为只能无罪，实则考查《单位犯罪解释》第2条“对单位不追究刑事责任，但对自然人追究刑事责任”的特殊规定。