题目
中国某建筑公司在甲国承包了某项工程，中国某银行对甲国发包方出具了载明适用《见索即付保函统一规则》的独立保函。甲国发包方以中国某建筑公司违约为由，向中国某银行要求支付保函金额遭到拒绝，遂向中国某法院针对中国某银行提起诉讼。中国某建筑公司与甲国政府发生了投资争端，因中国和甲国均为《关于解决国家与他国国民之间投资争端公约》的缔约国，双方拟向依公约设立的ICSID提起仲裁。关于本案下列哪些选项是正确的？
A. 只有争端发生后，中国某建筑公司和甲国达成将争端提交ICSID解决的书面协议，ICSID对该争端才有管辖权
B. 即使甲国对ICSID裁决不服，也不得向甲国最高法院上诉
C. 中国某银行履行保函义务需对工程承包合同的违约事实进行实质审查
D. 中国某法院应适用《见索即付保函统一规则》解决保函纠纷
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查国际投资争端解决（ICSID）的管辖权规则及独立保函的法律适用与履行原则。
秒解口诀
ICSID管辖“同意”可事前，裁决终局无上诉；独立保函审单据，规则载明即适用。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于混淆“同意提交仲裁”与“仲裁协议达成时间”。
ICSID管辖权的基础是“同意”，但《公约》第25条并未限定“同意”必须在争端发生后达成，东道国国内法、双边投资条约（BIT）中的ICSID条款均可构成“事前同意”。
命题人用“只有...才...”的绝对化表述，将“同意”偷换为“争端发生后达成的书面协议”。
C项陷阱在于将独立保函的审查义务“偷梁换柱”。
题干明确保函载明适用《见索即付保函统一规则》，其规则核心是银行仅审查单据表面相符，不介入基础合同纠纷。
C项“需对...违约事实进行实质审查”恰恰是该规则所要排除的从属性担保特征。