题目
优典公司设立于2017年，股东甲向公司实缴出资1000万元，占注册资本的70%。甲投资设立了悠亚公司(自然人独资)，在甲将1000万元出资转入优典公司账户后的第三天，甲指令优典公司与悠亚公司签订了一份《建设工程承包合同》，将该1000万元以预付工程款的名义，汇入悠亚公司的账户。但悠亚公司并没有建设工程的相关业务或资质，该《建设工程承包合同》并未实际履行。2020年5月，优典公司被吊销营业执照，欠乙2000万元债务无力清偿。关于本案下列说法中正确的是？
A. 优典公司已解散，故无需再向乙承担责任
B. 甲应在1000万元本息范围内向乙承担责任
C. 甲应以其全部财产向乙承担责任
D. 甲已经向优典公司实缴出资，故无需向乙承担责任
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察股东抽逃出资的认定及对债权人的责任承担，需明确公司吊销与注销的区别及抽逃出资的责任范围。
秒解口诀
口诀：实缴后资金异常转关联，无真实交易即抽逃；抽逃则在本息范围内，对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
命题人的陷阱拆解
A陷阱：利用‘公司解散’误导，但公司解散后仍有清算义务，其债务不当然免除，且抽逃出资股东责任独立于公司状态。
C陷阱：将‘抽逃出资的补充赔偿责任’偷换为‘无限连带责任’，责任范围应限于‘抽逃出资本息’，而非股东全部财产。
D陷阱：设置‘实缴出资’这一正确事实作为烟雾弹，掩盖其后‘通过无真实交易的关联交易抽回资金’这一核心违法事实。