题目
张某独资设立甲公司，甲公司经营状况不好，张某还雪上加霜，将甲公司的全部资产投入张某妻子的一个项目中。甲公司对乙公司的200万元货款债权无力清偿。乙公司发现张某的所作所为后，将张某告上法庭，关于本案，法院的下列做法正确的是？
A. 法院应当依职权变更甲公司为被告
B. 法院应当依职权把甲公司列为第三人
C. 法院应当依职权把甲公司追加为共同被告
D. 法院应当向乙公司释明，告知其追加甲公司为共同被告
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查法人人格否认纠纷中当事人诉讼地位的确定，需结合债权确认状态判断法院的处理方式。
秒解口诀
法人人格否认诉讼记三点：公司必须当被告、但不能法院主动加、必须向债权人先释明。
看到‘依职权’三个字直接排除ABC。
命题人的陷阱拆解
A选项“依职权变更甲公司为被告”陷阱在于：变更被告意味着替换诉讼主体，但本案张某作为股东是适格被告，甲公司作为被滥用法人地位的公司也需要承担责任，两者是并列关系而非替代关系。
B选项“列为第三人”陷阱在于：混淆了公司法人人格否认诉讼中公司的诉讼地位——公司应当是共同被告而非第三人，因为其要直接承担连带责任。
C选项“依职权追加为共同被告”陷阱最隐蔽：看似符合实体法要求，但违反了程序法上“不告不理”原则，命题人用“依职权”三字精准测试考生是否掌握《九民纪要》第13条的释明规则。