题目
大山公司欠五岳公司5000万，海伦公司提供抵押担保，因到期未支付，五岳公司向法院申请对大山公司发出支付令。支付令发出后，五岳公司将海伦公司起诉至法院，要求其履行担保责任，问以下哪些选项正确？
A. 该支付令对大山公司有拘束力，对海伦公司没有拘束力
B. 该支付令对大山公司和海伦公司均有拘束力
C. 五岳公司对海伦公司提起诉讼，不影响支付令效力
D. 五岳公司对海伦公司提起诉讼，支付令失效
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查督促程序中支付令对主债务人与担保人的拘束力，以及债权人起诉担保人对支付令效力的影响。
秒解口诀
口诀：支付令，只拘债务人；起诉保人，不影响令；起诉债务人，令才失效。
命题人的陷阱拆解
B选项陷阱在于利用‘连带责任’的直觉——既然海伦公司是担保人，似乎应与大山公司一起受支付令约束。
但支付令是督促程序，仅针对明确的债务人和明确的金钱债务，担保关系不在此列。
C选项陷阱更隐蔽：它利用了‘提起诉讼可能导致支付令失效’这一正确前提，但偷换了主体——法条规定的是‘债权人就同一债权债务关系向法院提起诉讼’，而本案中五岳公司起诉的是担保人海伦公司，并非债务人大山公司，故不触发支付令失效条件。