保留所有权买卖执行扣押：当吴某的汽车在林某手里，邓某起诉吴某时法院能否扣押？
考生最容易混淆的是：法院扣押的是吴某的“所有权”还是林某占有的“汽车”？这决定了扣押的正当性与解除条件。
题目
林某和吴某签订协议约定将吴某所有的一辆汽车卖给林某，约定林某向吴某支付一半车款后吴某将汽车交付给林某，但在林某付清全部车款前车辆仍然归吴某所有。林某向吴某支付一半车款后吴某将汽车交付林某。邓某因为借款纠纷起诉吴某，诉讼中，邓某申请法院采取保全措施，申请法院扣押吴某的该辆汽车。关于本案表述正确的是？
A. 法院可以扣押该辆汽车
B. 法院不能扣押该辆汽车
C. 林某向吴某交付余款后，法院应当裁定解除对汽车的扣押
D. 林某向法院交付余款后，法院应当裁定解除对汽车的扣押
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查保留所有权买卖合同中，标的物被作为被执行人财产时的执行处理规则。
秒解口诀
口诀：保留所有权，车还是卖家的；想解法院扣，钱得交公家（法院）。
紧扣“所有权未移转即可扣押”和“向法院履行才能解押”两个程序节点。
命题人的陷阱拆解
命题人在B项设的陷阱是混淆“占有”与“所有权”。
汽车虽由林某占有，但根据协议，付清全款前所有权仍归吴某，故该汽车在法律上仍是吴某的责任财产，法院可以扣押。
在C项设的陷阱是混淆“实体权利变动”与“执行程序要求”。
林某向吴某付清余款，在实体法上确实能取得所有权，但执行程序已启动，扣押措施具有对世效力，必须通过向法院交付余款（即代吴某履行债务）才能涤除汽车上的执行负担，私下向吴某付款不能对抗法院的扣押。
D项正确正是因为它符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第18条关于第三人清偿债务解除查封的规定。