肖像权侵权必考陷阱：打马赛克就不侵权？报纸帮别人宣传就能免责？
你以为打了马赛克就不是肖像？以为帮别人宣传就能免责？肖像权侵权只看‘可识别性’和‘未经同意以营利为目的使用’！
题目
甲培训机构和知名法考讲师乙签订授课合同，并将乙的照片用于宣传。一报纸为帮助春晓法考公司招生，也将乙的照片用于宣传，但照片的眼部打了马赛克，实际乙并未在该公司上课。以下说法正确的是？
A. 甲培训机构侵犯乙的肖像权
B. 报纸侵犯乙的肖像权
C. 报纸侵犯乙的名誉权
D. 该报纸侵犯了乙的姓名权
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察肖像权、名誉权及姓名权的侵权认定，需结合各权利构成要件判断行为合法性。
秒解口诀
肖像权侵权三看：一看同意（未经同意即风险）；二看用途（用于商业活动即营利目的）；三看可辨（能认出是你，打码也白搭）。
名誉权侵权必须有‘骂声’（侮辱诽谤）。
命题人的陷阱拆解
命题人在C选项（名誉权）设置的核心陷阱是‘事实关联误导’。
利用‘乙实际未在该公司上课’这一事实与宣传内容不符，诱导考生联想‘欺骗公众’可能损害名誉。
但侵权构成上，仅‘事实不符’远未达到‘侮辱、诽谤’的贬损程度。
在D选项（姓名权）上，陷阱在于‘未提及姓名却可能侵犯姓名权’的联想，但题干完全未涉及对乙姓名的非法使用、盗用、假冒，属于无中生有的干扰。