题目
雷某独资设立大米公司，雷某担任公司的执行董事和法定代表人。因公司的经营需要向罗某筹措资金200万，并约定罗某因此占大米公司5%的股权，大米公司为此向罗某出具了股权凭证。据查，罗某是大麦公司的法定代表人，大麦公司与大米公司的经营范围基本相同。因为罗某该笔资金的引入，大米公司经营渐有起色，终于扭亏为盈。但大米公司未向罗某分红，罗某提出查阅大米公司的账簿并主张分红，下列说法正确的是？
A. 雷某可以罗某查账目的不正当为由拒绝其查账请求
B. 如果罗某委托律师代为查账，雷某不得拒绝
C. 罗某可向法院提起诉讼请求大米公司分红
D. 罗某可自行召集并主持股东会决议分红
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕有限责任公司股东的知情权（查账）、利润分配请求权及股东会召集权的行使条件展开，需结合具体法律规定判断各选项正误。
秒解口诀
口诀：见“股权”先问“资格”，见“竞业”必想“不正当目的”。
本题核心是“竞业法定代表人取得股权，资格存疑，一切股东权利皆空中楼阁”。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于“不正当目的”的认定。
命题人将罗某设定为“大麦公司的法定代表人”，且两公司“经营范围基本相同”，这直接对应《公司法》第33条第二款“股东有不正当目的，可能损害公司合法利益”的拒绝查账情形，即竞业嫌疑。
B选项陷阱是“委托律师查账”，但委托代理不改变查账请求本身的性质，若目的不正当，公司仍可拒绝。
C、D选项的陷阱是架空前提，直接赋予罗某股东权利，但其股东身份本身存在重大瑕疵（竞业关系影响投资效力），导致后续权利无从谈起。