题目
孟某是某外卖公司的员工，驾车行驶送外卖时未尽注意义务，撞倒老人孔某，导致孔某骨头碎裂，但医生诊断孔某骨头碎裂主要是因为骨质疏松严重，对此，下列说法正确的是？
A. 孟某承担全部赔偿责任
B. 外卖公司承担全部赔偿责任
C. 骨质疏松可减轻侵权赔偿责任
D. 孟某与孔某过错相抵
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察员工执行职务侵权时的责任主体及特殊体质对侵权责任的影响。
秒解口诀
口诀：先看是不是‘干活时惹祸’——是，则公司先全赔；再看受害人有没有‘过错’——无，则别想过错相抵；最后记住‘蛋壳脑袋’不破——特殊体质不减免公司对外赔责。
命题人的陷阱拆解
A陷阱：用‘孟某承担全部’直接引诱考生忽略职务行为要件，将个人侵权与职务侵权混同。
C陷阱：最精巧，它陈述了‘骨质疏松可减轻侵权赔偿责任’这个在一般侵权中可能成立的命题，但在此处是偷换场景。
它把‘在确定责任成立后，衡量损害赔偿范围时考虑特殊体质’这一步骤，前置并独立为一个可能成立的选项，让学艺不精者觉得‘有道理’。
D陷阱：用‘过错相抵’干扰，但本案题干未提示受害人孔某有任何过错，纯属无中生有，考查对过错相抵适用前提的把握。