公交卡退费案：法律关系分类与法人能力同时性，90%考生栽在“主从关系”判断上
你以为在考《使用须知》的性质，其实命题人用A、B选项测试你对“法律关系分类标准”的精准把握能力。
题目
张某到某市公交公司办理公交卡退卡手续时，被告知：根据本公司公布施行的《某市公交卡使用须知》，退卡时应将卡内200元余额用完，否则不能退卡，张某遂提起诉讼。法院认为，公交公司依据《某市公交卡使用须知》拒绝张某要求，侵犯了张某自主选择服务方式的权利，该条款应属无效，遂判决公交公司退还卡中余额。关于此案，下列哪一说法是正确的？
A. 张某、公交公司之间的服务合同法律关系属于纵向法律关系
B. 该案中的诉讼法律关系是主法律关系
C. 公交公司的权利能力和行为能力是同时产生和同时消灭的
D. 《某市公交卡使用须知》属于地方规章
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕张某与公交公司的服务合同纠纷，考查法律关系分类、法人民事能力及法的正式渊源等知识点。
秒解口诀
法人能力同时性记牢，横向关系看主体平等，主从关系看基础派生，企业规定非规章——直接锁定C。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于用“公交公司”这个带有公共服务色彩的主体，诱导考生混淆“行政监管关系”与“民事合同关系”。
B选项陷阱在于利用“诉讼”在案件中的显性地位，掩盖了诉讼法律关系始终是从法律关系（程序法关系）的本质。
D选项陷阱最隐蔽，将企业自制格式条款《使用须知》伪装成“地方规章”，考验考生能否区分“规范性法律文件”与“企业内部规则”的制定主体和效力层级。