题目
赵某、钱某、孙某与李某四人涉嫌共同抢劫被立案侦查。侦查期间，赵某和钱某被逮捕，孙某被监视居住，对李某未采取强制措施。案件起诉到法院后，法院判处赵某有期徒刑5年，钱某有期徒刑2年缓刑3年，孙某免予刑事处罚，李某无罪。一审判决下来之后，检察院对本案提起抗诉。法院对他们四人强制措施的变更，正确的是？
A. 对赵某应当变更为取保候审
B. 原则上应将钱某释放，必要时才可变更强制措施
C. 对孙某变更为取保候审或释放
D. 对李某应当予以释放
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查一审判决作出后，针对不同判决结果的被告人如何依法变更强制措施的问题。
秒解口诀
记死《刑诉解释》134条第二款：只有“管制、缓刑、单处附加刑”三类判决必须立即释放，免予刑事处罚不在其列；无罪判决当然释放；实刑判决继续羁押。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于赵某被判处有期徒刑5年，一审判决后上诉期内，原逮捕措施仍需执行，不能变更为取保候审，除非符合《刑诉法》第265条的特殊情形。
C项陷阱最隐蔽：孙某被判处免予刑事处罚，但《刑诉解释》第134条第二款列举的“应当立即释放”情形只包括管制、缓刑、单处附加刑，不包括免予刑事处罚。
命题人故意用“免予刑事处罚”这个看似更轻的处理，诱导考生误以为其强制措施变更标准比缓刑更宽松。
B项正确是因为钱某被判处缓刑，直接触发“应当立即释放”的硬性规定。