题目
丁某系精神病人，丁某之妻郭某系丁某监护人。一日，二人到丁某父母家吃饭时，丁某和其父母争吵，拿起菜刀将其父母砍死(实际未死)，郭某未制止，未呼救也未报警，而是关了门走了，丁某父母流血休克而亡，郭某事后还洗了丁某的血衣。事后证明，丁某当时精神病发作没有责任能力。关于郭某，下列说法正确的是？
A. 妻子郭某构成不作为犯的故意杀人罪和帮助毁灭证据罪，应数罪并罚
B. 妻子郭某构成不作为的故意杀人罪
C. 如果认为即使及时送医仍会死亡，也不应认为与妻子郭某不作为的故意杀人无因果关系
D. 妻子构成帮助毁灭证据罪
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察精神病人监护人的法定职责及相关犯罪的认定。
秒解口诀
口诀：监护人不阻危险即杀人，事后紧密关联的毁灭证据行为被吸收，只定前罪不并罚。
命题人的陷阱拆解
命题人在A项设置了‘数罪并罚’的陷阱，诱使考生将‘不作为’与‘洗血衣’机械地割裂为两个独立行为。
D项单独列出‘帮助毁灭证据罪’，是更直白的诱惑，测试考生能否识别事后不可罚行为或吸收关系。
C项的陷阱在于表述的否定式‘不应认为无因果关系’，考生容易误读为‘应认为无因果关系’而错选其对立面，或对‘即使及时送医仍会死亡’这一假设前提下的因果关系判断标准（‘合义务替代行为’理论）掌握不牢。