《老年人权益保障法》第18条：道德义务如何转化为法律规则？法官自由裁量权边界在哪？
考生最容易掉入的陷阱是：看到'中华传统美德'就误以为判决依据是道德，忽略了法条本身已构成完整的法律规则。
题目
尹老汉因女儿很少前来看望，诉至法院要求判决女儿每周前来看望1次。法院认为，根据《老年人权益保障法》第18条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。而且，关爱老人也是中华传统美德。法院遂判决被告每月看望老人1次。关于此案，下列哪一说法是错误的？
A. 被告看望老人次数因法律没有明确规定，由法官自由裁量
B. 《老年人权益保障法》第18条中没有规定法律后果
C. 法院判决所依据的法条中规定了积极义务和消极义务
D. 法院判决主要是依据道德作出的
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕尹老汉诉女儿看望案，考察法律规则的构成要素、义务类型及裁判依据的区分。
秒解口诀
口诀：'法条有规定，判决就有据；道德被吸收，适用即法律。
不确定概念需裁量，不是无法可依凭道德。
'
命题人的陷阱拆解
D选项陷阱最隐蔽：用'主要依据道德'偷换'法律规则吸收了道德内容'。
题干明确写'根据《老年人权益保障法》第18条规定'，且'关爱老人也是中华传统美德'只是补充说理，不是判决依据。
A选项陷阱在于'法律没有明确规定'——'经常看望'是法律明确规定的义务，只是具体次数需裁量。
C选项陷阱在于'积极义务和消极义务'的混淆：法条中'应当关心'是积极义务，'不得忽视、冷落'是消极义务，但考生容易忽略'应当经常看望'也是积极义务。